Recensione hard disk EIDE con 8MB di cache

Recensione hard disk EIDE con 8MB di cache

Pubblicata una recensione riguardante hard disk EIDE con 8 MB di cache, con test Iometer e Benchmark prestazionali più classici

di pubblicata il , alle 09:16 nel canale Storage
 
Xbitlabs ha pubblicato una recensione riguardante i dischi IBM Deskstar 180GXP (IC35L180AVV207-1), Maxtor DiamondMax Plus 9 (6Y160P0), Western Digital WD1800JB e Western Digital WD2000JB, accomunati dal fatto di essere dischi EIDE a 7200 giri dotati di 8MB di cache.

I riustalti ottenuti sono abbastanza inattesi, in quanto si nota un netto miglioramento dei dischi Maxtor DiamondMax Plus 9, che sembrano aver tratto giovamento dall'aumento di cache (anche se secondo noi il disco è più "curato" del modello a 2 soli MB). Il disco, infatti, ottiene un buon valore di tempo di accesso medio, cosa che non fa che giovare alle prestazioni generali.

HD


HD


I risultati ne test Iometer sono a favore di IBM, ma il divario ccon gli altri modelli è contenuto, molto più di quanto osservato con i modelli a 2MB di cache.

Riportiamo le conclusioni di Xbitlabs:

Well now, after a year since the arrival of the first IDE HDD with an 8MB cache-buffer, nearly all the surviving manufacturers introduced drives like that. The record-breaking speed of WD HDDs from the JB series is now surpassed by IBM Deskstar 180GXP (180AVV207-1) and Maxtor DiamondMax Plus 9 (6Y160P0) in WinBench tests as well as in file-copy tests.

The HDDs from Western Digital were still faster than the rivals when it came to writing. There is one supposition we would like to make. WD1800JB and WD2000JB drives have different platters, but the same firmware. This may have prevented WD2000JB from showing its real performance. It's most notable in FC-Test results.

The Maxtor drive did well in WinBench and file-copy tests, but the difference in its performance with different interfaces is hard to explain only by the different bandwidth of the interfaces. It looks like the firmware of the HDD adjusts for the UDMA mode offered by the controller. But it's still a mystery to us what it really does.

The HDD from IBM showed high performance in all the benchmarks. While it wasn't the best in every test, it didn't suffer the same drastic failures as some other drives did. By the way, it survived all the benchmarks :).

13 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
piefab31 Gennaio 2003, 09:43 #1
chissa' se le cose per il maxtor miglioreranno ancora con il SATA...
skara6931 Gennaio 2003, 09:43 #2

il problema è uno solo...

DOVE SI TROVANO IN ITALIA???
Filippo7531 Gennaio 2003, 10:04 #3
Ma rispetto ai modelli a 2MB, le prestazioni sono molto superiori? Voglio dire, un HD con 8MB costa parecchio di più, ne vale la pena?
^Gotan^31 Gennaio 2003, 10:21 #4
x skara69
I maxtor con 8 MB di cache si trovano su B@w
BYEZZZZZZ
ErPazzo7431 Gennaio 2003, 10:27 #5
Qualche benchmark lo reggeva anche il mio defunto IBM , il problema è il DL 24/24...che lo uccide
I Maxtor di questa serie sono scarsi troppo x i miei gusti, i WD mi sembrano buoni invece, considerando che x quel che sò io il migliore come prestazioni dovrebbe essere il 120Gbyte che non è stato provato ma che in un'altra prova distanziava nettamente il 200Giga...ed è questo infatti che io prenderei.....ciaozz
permaloso31 Gennaio 2003, 10:29 #6

recensioni comparative Corsini?

OT Corsinuccio sai se esistono recensioni comparative dei vari HD con 2 MB di cache?
Il mio mi sta abbandonando sigh :°°
Alessandro Bordin31 Gennaio 2003, 10:32 #7

Re: recensioni comparative Corsini?

Originally posted by "permaloso"

OT Corsinuccio sai se esistono recensioni comparative dei vari HD con 2 MB di cache?
Il mio mi sta abbandonando sigh :°°


Attualmente le recensioni di HD sono fatte singolarmente, ma i risultati sono comparati con quelli ottenuti dai modelli precedentemente testati.

Poco cambia quindi...

Se vai nella sezione "storage" e clicchi sull'ultima recensione di HD trovi i risultati degli ultimi modelli testati.
Ciao

Ale
luckye31 Gennaio 2003, 12:08 #8
Io ho il Wd800Jb da settembre e sono più che soddisfatto
max_dp31 Gennaio 2003, 13:29 #9
Per quanto ne so una cache di grandi dimensioni è utile quando si lavora con migliaia di files di piccole dimensioni, mentre nell'uso comune o nell'editing audio/video ed elaborazione di immagini viene a perdere di importanza, perchè si ha a che fare con files di grandi dimensioni.
vago31 Gennaio 2003, 13:59 #10
be se copi un files da 8 mega e' istantaneo con 8 mega di cache
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^