Athlon 64 4.200+: le prime informazioni

Athlon 64 4.200+: le prime informazioni

AMD non ha ufficializzato una data di lancio per la nuova versione di processore Athlon 64 4.200+, ma l'esistenza di questa cpu è confermata

di pubblicata il , alle 11:34 nel canale Processori
AMD
 
52 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
dins08 Marzo 2005, 12:58 #11
Originariamente inviato da capitan_crasy
guarda il mio primo post...



vero

hai postato mentre scrivevo!
MI HAI LETTO NEL PENSIERO!



Visto che ti vedo ferrato 2 info ulteriori:
1)differenze tra san diego e venice (una è nel deserto e l'altra è sul mare, ok questa differenza la so e poi?)

2)anche gli amd64 <3800+ migreranno su core san diego?
o resteranno su winchester?
o non si sa?
capitan_crasy08 Marzo 2005, 13:05 #12
Originariamente inviato da Darkman81

P.S.:Ma il core San Diego nn dovrebbe uscire l'anno prossimo inieme al core Venice?la roadmap d amd dice cosi'....


guarda qua...
Link ad immagine (click per visualizzarla)
Come puoi vedere il core San Diego e il core Venice lo segna come 1H05...
leoneazzurro08 Marzo 2005, 13:33 #13
Sento odore di FX 57....
capitan_crasy08 Marzo 2005, 13:34 #14
Originariamente inviato da dins
vero

hai postato mentre scrivevo!
MI HAI LETTO NEL PENSIERO!





Visto che ti vedo ferrato 2 info ulteriori:
1)differenze tra san diego e venice (una è nel deserto e l'altra è sul mare, ok questa differenza la so e poi?)


La differenza più evidente è la Cache:
Core San Diego L2 a 1MB
Core Venice L2 a 512KB
Se poi ci saranno + o - numero di transistor, come accade tra Clawhammer (106 milioni) e NewCastle (68.5milioni) questo non lo so...
2)anche gli amd64 <3800+ migreranno su core san diego?
o resteranno su winchester?
o non si sa?


Non vorrei dire una cavolata ma che io sappia non ci sono winchester per AMD64 3800+/4000+...
Athlon 64 3800+ è un NewCastle a 130nm L2 512k
Athlon 64 4000+ è un Clawhammer a 130nm L2 1Mega (FX-53 con moltiplicatore bloccato)
Credo che il passaggio da 130nm a 90nm sia una tappa obbligata per AMD (3800+, 4000+), bisognerà vedere se sarà subito core Venice oppure core Winchester, ma soprattutto QUANDO sarà?!?!
Coming Soon...
ErminioF08 Marzo 2005, 13:37 #15
niente male questo nuovo core
HyperText08 Marzo 2005, 13:38 #16
Ma 1,4 di volt?
I Winchester attuali che VCore hanno?
capitan_crasy08 Marzo 2005, 13:41 #17
Originariamente inviato da HyperText
Ma 1,4 di volt?
I Winchester attuali che VCore hanno?


Tutti i Core a 90nm hanno il vcore a 1.40, compreso il Winchester...
leoneazzurro08 Marzo 2005, 13:58 #18
Originariamente inviato da capitan_crasy




La differenza più evidente è la Cache:
Core San Diego L2 a 1MB
Core Venice L2 a 512KB
Se poi ci saranno + o - numero di transistor, come accade tra Clawhammer (106 milioni) e NewCastle (68.5milioni) questo non lo so...


Non vorrei dire una cavolata ma che io sappia non ci sono winchester per AMD64 3800+/4000+...
Athlon 64 3800+ è un NewCastle a 130nm L2 512k
Athlon 64 4000+ è un Clawhammer a 130nm L2 1Mega (FX-53 con moltiplicatore bloccato)
Credo che il passaggio da 130nm a 90nm sia una tappa obbligata per AMD (3800+, 4000+), bisognerà vedere se sarà subito core Venice oppure core Winchester, ma soprattutto QUANDO sarà?!?!
Coming Soon...



Ovviamente se c'è meno cache ci saranno anche meno transistors sul Venice

Comunque, non pare ci siano al momento core Winchester sui modelli 3800+ (i 4000+ è ovvio, hanno 1 mega di cache)
Ma la ragione a mio avviso è semplice (dato che si è visto che i 2.6 Ghz con il core winchester sono possibili): poichè i processori di fascia alta sono molto costosi e le vendite sono presumibilmente parecchio inferiori, AMD può permettersi di realizzarli con tecnologia a 130 nm. Al contrario, la gran parte degli A64 venduti si trova certamente nella fascia che va dal 3000+ al 3500+. In quella fascia i margini sono inferiori, ed ecco che torna comodo il ricorso ai più economici 90 nm.
Questo, in unione al fatto che i primi winchester non hanno avuto una resa in frequenza molto superiore ai "vecchi" Clawhammer o newcastle. Il "vero" processo a 90 nm di AMD si vedrà con i nuovi core San Diego e Venice, che in unione al DSL probabilmente permetterà agli A64 di andare a 3 GHz.
E, a quanto si mormora, di far partire i Dual core di AMD alla rispettabilissima frequenza di 2.4 GHz.
zuLunis08 Marzo 2005, 13:59 #19
i Winch nn hanno SSE3, aspetto i Venice x questo
dins08 Marzo 2005, 14:08 #20
Originariamente inviato da leoneazzurro
Sento odore di FX 57....


concordo.....
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
Notizie
tutte le news »
^